19. januar kom nyheten som fikk fotballinteresserte verden over til å rynke på nesen – og kringkastere til å juble. Reddit-forumet r/soccerstreams måtte legge ned etter trusler fra Premier League. Forumet var med sine 425 000 medlemmer en av de største kildene til å strømme fotball gratis. Og ulovlig.
I Norge har TV2 eksklusive rettigheter til å sende Premier League, en rettighet som kostet dem dyrt. Kanalen betalte nærmere 1,9 milliarder kroner for å vise Premier League fra 2015-2018, og sikret seg i fjor sommer rettighetene til ytterlige tre år. Prislappen for denne perioden er hemmelig, men neppe billigere enn sist.
Mens utgiftene er store, er inntektene enda større. Nordmenn betaler 399 kroner i måneden for å få Harry Kane, Mohammed Salah og Sergio Aguero i stuen. I februar kunne melde at TV2 hadde fått 90 000 nye abonnenter siden Ole Gunnar Solskjær ble ansatt som Manchester United-manager 18. desember. 90 000 nye abonnenter tilsvarer økte månedlige inntekter på 35,9 millioner kroner, og det er ”Solskjær-penger” alene.
Når rettighetene er så innbringende, er det lett å forstå at opphaverne vil ha bukt med virksomhet som på ulovlig vis gjør deres innhold gratis. Sider som nå nedlagte r/soccerstreams har eksplodert de siste årene, og kringkasterne jobber aktivt med å stanse dem. I 2017/2018-sesongen fjernet Premier League og deres samarbeidspartnere 200,000 ulovlige strømmer – over 5200 per kamp.
- Penger blir tapt
Blant disse samarbeidspartnerne finner man Nordic Content Protection (NCP). Selskapet samarbeider med rettighetshavere og forsøker å bekjempe ulovlig strømming av beskyttet innhold. Security Manager Stian Løland bekrefter at ulovlig strømming er utbredt.
– Det strømmes mye. Jeg har ikke noen konkrete tall på det, men det er utbredt. Om en kamp som ikke vises på TV, ser man utallige spørsmål om strømmer til kamper i kommentarfelt. Og folk svarer med linker.
Løland og NCP arbeider på vegne av blant andre TV2, men vil ikke uttale seg konkret om hvilke problemer ulovlig strømming skaper for kanalen.
– På et generelt grunnlag kan jeg si at når et selskap har grunnlag for rettigheter, og personer velger å omgå disse rettighetene, så er det klart at penger blir tapt. Det er problematisk.
Tre typer strømmere
Mens ulovlige strømmesider lenge har fått boltre seg fritt, er denne trenden i ferd med å snu. Før sesongen fikk Premier League en rettsordre som tillot dem å fjerne ulovlige strømmer fra nettet. Samtidig ble opphavsmannen bak en britisk strømmeside dømt til fem år i fengsel.
Siste nytt i kampen mot ulovlig strømming er nedleggelsen av r/soccerstreams. Løland er fornøyd med at man nå tar problemet på alvor.
– Det er positivt at det blir satt mer fokus på illegal strømming. Vi gjør det vi kan for å redusere denne virksomheten, og økt fokus hjelper definitivt på dette. Vi ønsker å få ut informasjon om at det er ulovlig å bruke andres innhold via en illegal side. Det er faktisk straffbart.
Ifølge Løland kan man grovt sett skille mellom tre typer strømmere: de som ikke vet det er ulovlig, de som vet det er ulovlig men er satser på å ikke bli tatt, og de som tilrettelegger for den ulovlige strømmingen.
De to første gruppene er såkalte ”sluttbrukere” – personer som ser på strømmer. Den siste gruppen produserer de ulovlige strømmene, og er også den gruppen NCP arbeider for å stanse.
- Det er ikke sluttbrukere vi går etter, det er ikke sånn vi opererer. Vi er mer interessert i å ta de i den tredje gruppen, de som tilrettelegger for den ulovlige virksomheten. Men dersom man informerer sluttbrukerne om at strømming er ulovlig, og at det kan få konsekvenser, så vil trolig en stor andel av disse slutte å strømme ulovlig, sier Løland.
- Skremselspropaganda
Konsekvensene Løland nevner er nedfelt i , og inkluderer både erstatning og vederlag for personer som bevisst strømmer innhold beskyttet av opphavsrett.
Førsteamanuensis i rettsvitenskap ved Universitetet i Bergen, Torger Kielland, mener ulovlig strømming av fotball har få reelle konsekvenser for enkeltpersoner.
– Norske rettighetshavere har liten interesse i å gå etter sluttbrukere. Bestemmelsen i åndsverkslovens § 3 brukes mer som skremselspropaganda, for å si til sluttbrukerne at det de gjør er ulovlig, men i realiteten vil man ikke forfølge disse. Det vil skape “bad will”, noe man ikke er interessert i, sier Kielland.
Om man først hadde bestemt seg for å gå sluttbrukerne, ville dette ifølge Kielland vært en innviklet prosess.
– Her må man ha brukerens IP-adresse, for så å gå til en domstol for å få utlevert abonnementsopplysningene bak IP-adressen. Å hente ut IP-adressene til enkeltbrukere av strømmer på denne måten er teknisk sett heller ikke uproblematisk, legger Kielland til.
- TV2 jager folk ut i strømmetjenester
Årsaken til at mange norske fotballsupportere velger å strømme ulovlig, er fordi TV2s tilbud ikke lar dem se laget sitt spille. TV2s avtale med Premier League gir dem bare rettigheter til å se et visst antall kamper per sesong, noe som medfører at de mindre profilerte lagene ofte nedprioriteres. Løland synes ikke dette rettferdiggjør strømming.
– Jeg har ingen forståelse for at folk velger å strømme, da det er straffbart. Jeg kan forstå at det er frustrerende å ikke få se laget sitt, men det er sånn verden er og da må man forholde seg til realitetene. De som velger å ikke forholde seg til dette begår et lovbrudd. Så må man velge om det er noe man vil ta sjansen på eller ikke.
Langt fra alle deler Lølands syn. Blant de mer høylytte kritikerne av TV2s Premier League-tilbud finner man iTromsø-redaktør Egon Holstad, som nylig tok et oppgjør med kanalen på .
– Ved å kalle folk for banditter, tyver og lovbrytere, når de strømmer kamper TV2 selv ikke viser, oppnår de neppe noe annet enn mer irritasjon og mindre betalingsvillighet, sier Holstad til Bymag.
– Det er veldig irriterende når de ikke har rettighetene til å vise kamper man vet at er tilgjengelig der ute. Skal TV2 forhindre at folk strømmer ulovlig, må de vise kampene, eller tilby folk å kjøpe tilgangen til dem. Det komiske her er jo at betalingsviljen er der, sier Holstad.
Mens Holstad understreker at folk er villige til å betale for å se laget sitt på lovlig vis, mener han TV2s tilbud gjør dette vanskelig for supportere av mindre profilerte klubber.
– Hvis du holder med Liverpool eller Manchester United, er det et relativt godt tilbud du får med det svindyre abonnementet som tilbys. Hvis du holder med Everton, Newcastle eller Southampton, koster det i praksis 450 kroner per kamp. Dette jager folk ut i ulovlige strømmetjenester. Ikke for at de er gjerrige, men fordi de vil se laget sitt.
– Forstår frustrasjonen
Organisasjons- og kommunikasjonsdirektør i TV2, Sarah C. J. Willand, har lite til overs for Holstads argumentasjon.
– Jeg vet ikke hvor hensiktsmessig det er at Egon Holstad og jeg, som har to ganske ulike roller, krangler offentlig. Han gjentar de samme argumentene om en slags nødrett for ulovlig strømming for fotballfans, og forholder seg fortsatt ikke til de grunnleggende utfordringene, som er: 1. TV 2 kan ikke bryte avtalen vår med Premier League, og 2. Vi kan ikke – som ham – applaudere ulovlig strømming.
Holstad mener den nevnte avtalen er en del av problemet:
- TV2 må få seg en bedre deal. Den de har nå er for dårlig, og i særdeleshet om du ikke holder med Liverpool eller Ole Gunnar United.
Til tross for at Willand er uenig med Holstad, understreker hun at TV2 tar innsigelsene fra publikum på alvor.
– Vi har gjentatt flere ganger at vi forstår frustrasjonen og lidenskapen hos fotballfans. Det er de sterke følelsene vi lever av. Men de samme følelsene kan ikke være førende for hvordan vi forholder oss til lover og regler. Så skal jeg skynde meg å si at vi jobber knallhardt for at produktet skal bli bedre.
Netflix for fotball
Mens Premier League samarbeider med selskaper som NCP for å forhindre ulovlig strømming, vurderer fotballforbundene også andre tiltak. Både UEFA og Premier League har nylig diskutert en Netflix-aktig strømmemodell som lar publikum se de kampene de vil, når de vil.
Strømmetjenester som Spotify og Tidal har nærmest eliminert ulovlig nedlastning av musikk, og Løland er positiv til en tilsvarende modell for fotball.
– Det er veldig positivt at de vurderer det, og tenker på måter en kan komme opp med en løsning på problemet. Alt er selvsagt avhengig av pris eller tilbud, men om man kan få en Spotify-lignende ordning for fotball, tror jeg det ville vært veldig positivt.
Forslaget får også støtte av førsteamanuensis Kielland.
– Jeg tenker at disse brukerne har stor betalingsvilje, bare man gir dem det de vil ha. Folk flest strømmer ikke først og fremst fordi de ikke vil betale, men fordi de ikke får sett laget sitt.
Netflix-løsningen er fremdeles i oppstartsfasen. Skulle den settes ut i livet, vil det neppe sette en stopper for debatten mellom kringkastere og supportere.
